2.14.2011

¿OPORTUNIDAD O AMENAZA?

Las empresas deben “cuidarse” de que sus productos y servicios sean de una calidad adecuada y de no engañar al cliente, ya que muchos de ellos pueden llegar a dañar a la empresa publicando quejas y experiencias en Internet. Un claro ejemplo es la página web http://www.apestan.com/ o http://www.quejasonline.com/. Allí aparecen comentarios del estilo:

Javier el November 21st, 2008 at 9:19 pm

Poseo el servicio de “INTERNET MÓVIL” de Claro Argentina desde hace 5 meses. Espeluznantemente malo. Yo creo que se esfuerzan día a día para que funcione cada vez peor.

ORIANA el December 1st, 2008 at 11:40 am

MI QUEJA VA DIRIGIDA A LA EMPRESA CLARO SI ASI SE LE PUEDE LLAMAR A ESOS LADRONES! Q ME ROBARON EN LA PROPIA CARA .. ESTA QUEJA ES PARA QUE NADIE MAS PASE POR LO QUE PASE.


Casos como estos a continuación son muestras de lo bueno y lo malo que le puede pasar a una empresa al utilizar las herramientas que le ofrece la Web 2.0:

Ambos casos fueron tomados del libro Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación de Ana María Andrada.

2.13.2011

CASO VICHY


Este es un caso en el que una empresa intenta utilizar estas nuevas herramientas que le ofrece el avance de las TIC, que si bien pueden ser muy útiles, también pueden terminar como en éste caso.

En el año 2005, Vichy lanzó una crema anti-arrugas, para lo que utilizó una nueva estrategia publicitaria: la conversación en la red. Los expertos decidieron realizar esta conversación a través de un blog, ya que en Francia, el blogging tuvo una aceptación mayor al promedio. Así, se creó un personaje llamado Claire y un blog de la marca. Una hora después, los bloggers comenzaron a acusar a Vichy de estar engañándolos a través de la utilización de un personaje falso. Esto se debió a que el lenguaje del equipo de marketing, que había intentado sonar como la voz de Claire, había sido identificado. Así, la confianza por parte de los consumidores fue dañada.

Vichy debió clausurar el blog y pedir disculpas por las molestias ocasionadas luego de una nota que se escribió en una revista francesa que decía: “Las marcas que intentan disfrazarse de autores ya no son creíbles. Escribir sobre las características de un producto como si fuera un blog es una idea tonta. Vichy continúa haciendo marketing top-down: lo opuesto a la filosofía de los bloggers”.

Se creó luego un nuevo blog, en donde las personas reales escribían sobre sus verdaderas experiencias con los productos de la marca.

Fuente: Publicidad 2.0 (Plataforma E-learning)

2.12.2011

CASO UNILEVER

En este caso, al contrario de la empresa Vichy, Unilever supo cómo adaptarse a estos nuevos cambios, utilizando las herramientas a su favor.

En el año 2005, un hombre llamado Dan Entin escribió en su blog sobre su desodorante favorito, el cual ya no podía encontrar en las tiendas que solían venderlo. El desodorante era Degree Sport de Unilever. Además escribió que había estado intentando contactarse con la empresa para obtener una explicación pero nada había ocurrido.

Un par de días después de escribir eso en su blog, Dan recibió un mail de Mike Fortner, brand manager de Degree Sport, quién le envió una lista de los locales en donde podía encontrar el producto y además le envió una caja por su lealtad a la marca.

En este caso podemos observar como el departamento de marketing de Unilever estaba controlando la blogósfera y pudo, a través de eso, sacar provecho del a situación y así conseguir la “lealtad” del cliente.

Esto es lo que sucede en un mercado hiper-conectado, en donde, sin la intervención de la publicidad, la empresa puede intervenir y ganar un cliente “para toda la vida”.


Fuente: Publicidad 2.0 (Plataforma E-learning)

2.11.2011

CASO 5


LAS REDES SOCIALES Y LAS EMPRESAS

Con el surgimiento de la Web 2.0 y, como consecuencia, los prosumidores, hoy en día las empresas utilizan diferentes estrategias para competir en el mercado. Es decir, con la compra de un producto o servicio, se incluyen diferentes beneficios y regalos. “Este tipo de desarrollos, llamados activos intengibles, introducen el concepto de econo

mía intangible, definida por la UNESCO como capital de ideas”. (Fuente: Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación. Ana María Andrada) En los dos casos siguientes podremos ver ejemplos de lo que se está hablando.


CASO DOVE

Dove brinda materiales de asesoramiento para ayudar a combatir enfermedades de desordenes alimenticios en su página web www.porlabellezareal.com. El objetivo de la marca es agregar un valor intangible, que influirá en las personas a la hora de comprar un producto de Dove.


CASO DIARIO NEW YORK TIMES

El diario New York Times, lanzó en EE.UU su versión de diario digital “Times reader 2.0”, cuya frase característica es: “Bienvenido al futuro. Su diario está aquí”. El mismo permite a los usuarios, no solo navegar en el diario, sino también hacer crucigramas e interactuar con él de manera “natural y fluida”, tal como si fuera un diario impreso en papel.


Fuente de los casos: Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación. Ana María Andrada

2.10.2011

CASO 4

REVOLUCIÓN EGIPCIA:

REVOLUCIÓN ON-LINE

El 25 de enero del 2011 comenzaron las manifestaciones callejeras en Egipto para derrocar la presidencia Hosini Mubarak. Las mismas fueron lideradas por jóvenes inspirados en la revolución tunecina, y se expandieron por todo el país. Gracias a las redes sociales digitales, las sociedades de Egipto se movilizaron con gran rapidez y pudieron desestabilizar el poder en muy poco tiempo. Egipcios jóvenes, mirando por las ventanas de Internet, han adquirido un sentido más agudo de las libertades y de las oportunidades que les faltan. Ellos han encontrado en los medios de comunicación social una forma de interactuar y de compartir ideas. Evitaron así, en el espacio virtual, las restricciones impuestas a la libertad física".

Mucha gente posteaba en sus blogs frases tales como la siguiente: “Nunca pensé que todo esto que empezó como una llamada en las redes sociales, iba a dar un giro de 180 grados al país y de la manera que lo ha hecho. El día 25 de enero todo el mundo a mí alrededor miraba la situación de reojo y con escepticismo hasta que, como si de un imán se tratase, la gente de todas las edades y clases sociales se acercaba en masa al centro de la ciudad para pedir bajo una misma voz un nuevo gobierno y una nueva Constitución”.

Mubarak se dio cuenta, gracias al fenómeno de las redes sociales, que no podía controlarlo todo: no podía callar lo que las personas escribían en Internet. Así, todo el mundo se mantenía al tanto de la crisis en Egipto, hasta que los servicios de telefonía móvil e Internet fueron cancelados, además de los servicios de ferrocarriles y los suministros de combustibles.

El mundo está siento testigo de la primera revolución on-line, que incentivará a las sociedades que tengan al alcance la posibilidad de utilizar esta herramienta para luchar contra el poder de la autocracia.

2.09.2011

CASO 3

EL TERREMOTO EN JAPÓN

El 21 de diciembre del 2010, algo similar a lo que ocurrió en Chile ocurrió también en Japón. Un terremoto de 7,3 grados de magnitud en la escala Richter en el océano Pacífico sacudió al país. Las personas de todo el mundo lograron comunicarse a través de las distintas redes sociales, así como ocurrió en Chile. Gracias principalmente a Twitter los japoneses lograron una interacción coordinada para que la gente se enterara de este terremoto.

Se dio en Japón el mismo caso que en Chile,

. Los mismos usuarios coordinados en la Web lograron producir contenido, comunicando su situación en el momento. Como dice en el periódico Universia: “Si fuimos de los que nos levantamos temprano este sábado y antes de echar un vistazo al periódico o la televisión, fuimos a buscar qué pasaba en las redes sociales, sin duda esto es para ti. […] Somos muchos los que no solo nos mostramos solidarios, sino que nos enteramos a través de Facebook, Twitter o MySpace de estos desastres naturales, que al parecer y según un estado “facebookiano” que leí: nos dicen que la tierra no está de buen humor últimamente”.


2.08.2011

CASO 2

EL TERREMOTO EN CHILE:

EL TSUNAMI DE LA INFORMACIÓN

El 27 de febrero del 2010 un terremoto de gran magnitud azotó a Chile. Este gran terremoto también ocasionó un “tsunami” de información en las redes sociales, sobre todo en Twitter: “Temprano a la mañana, cuando mi hermana me llamó para ver si podía buscarle información sobre el terremoto porque no podía comunicarse con su cuñado que vive en Chile, me fui directo a Twitter y allí encontré una avalancha de información. Mucho más actualizada y abundante que la que estaban ofreciendo los medios tradicionales”.

Algunos de los Tweets que podían encontrarse esa misma mañana en Twitter eran:

layza febrero 27, 2010 en 8:16 pm

busco a pedro miguel salinas zegarra en concepción

Dario Rodriguez febrero 27, 2010 en 8:24 pm

Estoy Preocupado Por Mis Hijos No Puedo Comunicarme Después Del Sismo. Rubén Y Gloria Rodríguez Navarro. De Santiago De Chile Sí Alguien Los Conoce Manden Nticias Mil Gracias. Mi Corazón Ya No Soporta La Intriga

Carol febrero 27, 2010 en 9:34 pm

Amigos, yo también estoy buscando. No puedo hacer mucho desde Uruguay, más que poner a disposición este blog.
Mucha suerte y que Dios escuche sus ruegos. Deseo de corazón que encuentren a su gente!
Carol.

Así a través de las redes sociales circulaban mensajes de desesperación y otros de ayuda. Mientras tanto, en Youtube, otro fenómeno estaba ocurriendo. El terremoto fue tan intenso que dejó a las ciudades sin poder comunicarse ya que las señales telefónicas estaban bloqueadas. Muchos noticieros no podían transmitir lo que estaba ocurriendo, pero entonces las personas empezaron a filmar con sus propias cámaras lo que estaba ocurriendo y comenzaron a subir los videos a Youtube. Así, los noticieros del resto de los países comenzaron a comunicar a partir de lo que las personas subían a Internet.




2.07.2011

CASO 1

LA RATEADA EN FACEBOOK:

EL PODER DE LAS REDES SOCIALES


El día 30 de abril del 2010, los chicos se organizaron para realizar una “Rateada Nacional”. Lo hicieron a través de la red social Facebook, en donde se creó un grupo llamado “La rateada nacional!”. El grupo cuenta con 11.500 miembros.

Se podría pensar, entonces, que la comunicación de masas en vez de generar un bien común, también puede ocasionar problemas. Pero, ¿fue realmente la rateada algo malo para todo el mundo? Tuvo sus comentarios a favor y en contra.

Los comentarios en contra afirman que es un mal uso de las redes sociales, pero no culpa de ellas sino de las personas y sus actitudes. La energía atómica no era ni buena ni mala por sí misma, sin embargo hoy en día aún quedan estragos de Hiroshima. Queda en las personas el uso que le den a las redes sociales, a todas las nuevas formas instantáneas que tienen para conectarse unos con otros.

Los comentarios a favor dicen que el sentimiento de rebeldía en los adolescentes que inspira la rateada es el modelo de una época: excesos, extremos, transgresión, burla a las autoridades. Se hacen cosas como la rateada porque la rebeldía es el signo de esta época, es lo aceptado entre adolescentes, así como el estudio no es considerado "copado".

Pero ambas posturas tienen algo en común: no fue algo provocado POR las redes sociales, sino MEDIANTE ellas, ya que son la nueva forma de comunicación inmediata que los chicos tienen al alcance de la mano.

Hay que tener en cuenta que, en Internet, hay que tener mucho cuidado con lo que se publica, y eso va en cada persona. Así, podríamos traducir la tan nombrada frase "Pienso, luego existo" a "Pienso, luego escribo". Cada usuario de Internet debe hacerse cargo o hacerse responsable de lo que escribe y, como ya se dijo, pensar mucho antes de escribir porque puede derivar en debates como en este caso.

Con este caso mostramos cómo los alumnos pudieron coordinarse a sí mismos para organizar la rateada a través de Facebook.



2.06.2011

HORIZONTALIDAD, ¿Un nuevo tipo de relación?

Por todo lo explicado anteriormente en este blog, podemos decir que pareciera ser que el devenir de la cultura actual se basa en vivir el instante, y que la comunicación no es ajena a esa cultura del instante. Gracias a la Web 2.0 los usuarios pueden comunicarse instantáneamente, interactuar y coordinarse, además de producir contenido. Incluso las mismas empresas han notado esto y cambiado su forma de relacionarse con el usuario.

Por todo esto podríamos hablar de un nuevo tipo de relación, de tendencia más horizontal, tanto entre personas como entre medio o empresa y persona.

Definamos verticalidad, su opuesto:

Según el esquema de verticalidad, una relación entre dos personas o entre medio y persona obedece a una dirección unilineal, de arriba hacia abajo, es decir, un emisor que transmite información hacia un receptor. Así, se patentiza la imposición de un mensaje a una base receptora, cuya única participación en la recepción es dar una respuesta determinada ante un estímulo de mensaje.

En una relación horizontal, en cambio, los integrantes de la relación están más nivelados y puede haber retroalimentación. Ahora bien, es imposible afirmar que este nuevo tipo de relaciones es un hecho consolidado, ya que solo se están dando casos en diversas partes del mundo. Generalmente se da dado gracias a la Web 2.0, que permite que personas interactúen y se coordinen en el momento sin necesidad de un director o una organización manejándolos.

“Cuando se baja el precio de la tecnología digital, como es el caso, no se incrementa el número de participantes, pero sí aparecen diferentes tipos de ellos. Siempre habrá un desequilibrio entre los apasionados que quieren hablar y los que se comunican con sus amigos y familia. Pero el gran ejemplo es que nos hemos dado cuenta de que incluso los que se comunican con su familia pueden unirse a una acción más importante cuando se les brinda la oportunidad de hacerlo” (Clay Shirky).

En este blog vamos a analizar casos de tendencia a una relación horizontal, dados en parte por la comunicación de la Web 2.0 en la cultura del instante.

No existen hasta el momento teorías que respalden la idea de horizontalidad, ya que es algo no determinado y que recién está comenzando en casos aislados. Por lo tanto, no pretendemos tampoco en este blog crear una teoría al respecto, pero sí dar ejemplos de casos que, por la activa participación del público, refutan el esquema de verticalidad.

2.05.2011

EMPRESAS ADAPTÁNDOSE A LOS CAMBIOS

En ésta entrevista a Clay Shirky, dice: “El gran problema del cambio que conocemos hoy es que no se trata de una transición desde un punto A hasta un punto B, sino que se trata de pasar de un entorno estable a uno inestable. Desde un punto A hasta el caos. El problema para las empresas es que tienen que pasar de una estrategia a largo plazo a un periodo de experimentación constante y no existe ninguna receta. Incluso cuando hay cierta estabilidad tecnológica hay que ver lo que la sociedad está dispuesta a aceptar como cambio. En 1996 no funcionaban las redes sociales y en 2002 funcionaron. Las empresas tienen que entender lo que se puede hacer con las nuevas herramientas, pero también lo que los usuarios están dispuestos a aceptar”.

El usuario poco a poco pasa a ser el mayor protagonista y las empresas están buscando maneras de hacerlos sentir integrados de manera similar a como la Web los integró: permitiéndoles dejar comentarios, creando espacios como foros dentro de sus propias páginas para que puedan expresar sus opiniones, buscando la colaboración de los usuarios de alguna manera, etc.

Lo más importante pareciera ser hoy que los intereses de las empresas encuentren una forma de coincidir con los de los usuarios, y se abandona poco a poco la idea de clientes como unidad anónima que compran mis productos o utilizan mis servicios.

Cuando una empresa se adapta a estos cambios, crea para sí misma un valor intangible. Un ejemplo de esto son la mayor parte de los diarios se han abierto a sus usuarios, generalmente bajo la forma de permitir dejar comentarios en las notas o mediante encuestas online para que expresen de alguna manera sus opiniones.

No se sabe qué pasará más adelante o cuánto están dispuestas a cambiar las empresas, por lo que terminaremos este post con una cita de Clay Shirky:

“No podemos tener un mundo sin empresas. La revolución en este caso es un reequilibrio, no una sustitución. No es que las empresas vayan a dominar al usuario o que el usuario vaya a destruir las empresas. Vamos a tener un nuevo equilibrio: los usuarios van a hacer más cosas mientras los negocios seguirán ganando dinero. La gran pregunta en este nuevo entorno es la siguiente: ¿Cuál será el porcentaje de la nueva economía suministrado por empresas que responden a estas nuevas necesidades?”.

2.04.2011

PROSUMIDORES

Como hemos dicho, la Web 2.0 permite que los usuarios interactúen y aporten contenidos en la misma Web. Esto ha hecho que surja un nuevo término en nuestro vocabulario: prosumidores.

Un prosumidor es un usuario que consume y produce a la vez. Consume los contenidos desplegados en la Web, la información y recursos; y a la vez produce para que otros los consuman. Altera su rol de navegante con su rol de productor.

Como se explica en el libro Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación, de Ana María Andrada:

“En la actualidad, el acceso masivo a las computadoras e Internet han hecho posible la difusión de información al mundo entero en forma gratuita.

La Web 2.0 y sus recursos hacen que usuarios con pocos conocimientos informáticos puedan publicar contenidos en la red”.

Entre dichos recursos podemos nombrar weblogs, microblogging, podcasts, videocasts o wikis.

Sin embargo, no todo el mundo tiene la posibilidad de ser un prosumidor. Si partimos del hecho de que no todo el mundo posee una computadora o una conexión a Internet, el número de los posibles prosumidores baja muchísimo.

Existen brechas que impiden que las personas creen contenidos en la Web:

Brecha digital: desigual acceso a las tecnologías de las comunicaciones. Hace referencia a la diferencia socioeconómica entre las comunidades que tienen acceso a Internet y aquellas que no; desigualdades que pueden referirse a todas las nuevas TIC. Esta brecha se asocia al concepto paralelo de brecha ciudadana.

Brecha de contemporaneidad: tiene que ver con todos los dispositivos tecnológicos que están inventados en el momento en que las personas nacen, ya que una tecnología es solo tecnología para la gente que nació antes de que fuera inventada. Las personas que no son contemporáneas a las TIC pueden desarrollar una menor o mayor resistencia al cambio.

Brecha de uso: el acceso a las TIC no es acabado en sí mismo, puedo tener acceso pero no saber utilizar lo que tengo.

2.03.2011

WEB 2.0

Nos parece necesario explayarnos sobre el concepto de Web 2.0, ya que gracias a ella las personas pueden organizarse a sí mismas para comunicar e interactuar instantáneamente, sin un director u organización específica detrás.

Ahora bien, ¿Qué es la Web 2.0? es el estado del arte actual de Internet. El concepto “Web 2.0” fue dicho por primera vez por Tim O 'Reilly, para designar la evolución de Internet hacia mayores grados de interactividad. Es caracterizada por muchos como “la Web de las personas, frente a la Web de los datos correspondiente a la versión uno, la Web 1.0”. Podríamos definirla entonces como “El estado de desarrollo de Internet centrado en la gente”.

Clay Shirky la definió como "software que soporta la interacción grupal" y Adina Levin como el conjunto de "herramientas para facilitar la interacción y la colaboración, que dependen más de las convenciones sociales (en su uso) que de las propias funcionalidades que ofrecen".

El real cambio que vino con la Web 2.0 es, por lo tanto, la sincronía entre desarrollo y usuario. Las bases de datos dejaron de ser cerradas, los usuarios pueden utilizarlas para escribir blogs, wikis, subir diferentes archivos, etc.

No sabemos cómo será el contenido porque no hay un único proceso de recopilación de datos, los sistemas son complejos y por lo tanto no se puede predecir estados futuros. Los procesos que se dan en la Web 2.0 “son mientras van siendo”, es decir, se dan en el instante, se trata de un proceso continuo que no tiene un fin determinado y no se sabe qué vendrá después.

Es un producto intangible, un diseño en el tiempo; al contrario de uno tangible que es espacial, por ejemplo un diario tiene una forma ordenada de organizar la información, es un proceso definido y se puede predecir el resultado porque se basa en ciertas normas estilísticas, éticas, etc.

2.02.2011

LA COMUNICACIÓN INSTANTÁNEA

La instantaneidad, como ya hemos dicho, se ve en todos los ámbitos de la vida del hombre. Y la comunicación no es ajena a esta cultura del instante.

“Los procesos relacionados con la producción, el tratamiento, la comunicación, el registro y la presentación de la información están asociados a la instantaneidad, que nos permite transmitir la información a lugares muy alejados físicamente, mediante las denominadas redes o ciberespacio, definido éste como los objetos e identidades que viajan por Internet” (Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación, Ana María Andrada).

Se busca que la información se produzca y comunique lo más rápido posible; y esto es realizado con una eficiencia cada vez mayor gracias al avance de las tecnologías de la información. Estas permitieron que las personas puedan interactuar y coordinarse sin un líder específico.

Ahora bien, distintos medios permiten coordinar o interactuar entre personas. Por ejemplo, el diario permite la coordinación pero no interactuar. El teléfono permite interactuar pero no coordinar. Podríamos mencionar a la televisión y la radio, que son medios coordinados y también pueden permitir la interacción del público mediante llamados. Pero son controlados u organizados por una gestión específica.

Fue la Web 2.0 la que permitió que las personas puedan interactuar y coordinarse, logrando una comunicación instantánea sin necesidad de un líder o gestión que los lleve en la dirección que le parezca mejor. Como explica Clay Shirky, experto en redes sociales y autor de Here Comes Everybody: “Hay un cambio en lo que yo llamaría 'la naturaleza del liderazgo'. Históricamente, un líder ha sido alguien responsable de un tipo de organización, dado que era necesaria una estructura de gestión y dirección para hacer algo útil. Pues bien, hoy tenemos una red que nos permite coordinar grupos de personas sin una estructura de dirección”.

2.01.2011

LA CULTURA DEL INSTANTE

El diccionario define a “instantaneidad” como “calidad de instantáneo”.

En un mundo donde todo está acelerado y diferentes estímulos vienen hacia nosotros en simultáneo, nadie quiere dejar pasar ese instante, vivirlo, experimentarlo, no dejar que el momento en tiempo real se nos escape. Toda nuestra cultura se basa hoy en el tiempo más que en el espacio, es el eje que más la determina.

Esto se ve manifestado en todos los ámbitos de la vida del hombre, va desde querer saber ya la última noticia hasta el caos en el tránsito por querer llegar más rápido. Se trata de “quiero todo y lo quiero ya”, es vivir perpetuamente en el estado del niño que planta un carozo de durazno y al otro día se pregunta por qué aún no creció. No sabemos esperar y nos frustramos cada vez que tenemos que hacerlo.

Vivimos rodeados, especialmente en los centros urbanos, de distintos mensajes, estímulos, objetos; todos viniendo hacia nosotros en simultáneo, e intentamos capturarlos a todos a la vez, a todos en el instante. Queremos consumirlos a todos.

Pareciera ser que en los tiempos actuales, el devenir de la cultura se basa en el instante.